Los mexicanos participan este domingo en una elección inédita para designar a los jueces y magistrados en el país. La jornada despierta interés no solo en el país, sino a nivel internacional, al ser la primera vez que una nación elige a todos sus jueces, de todos los niveles, en las urnas.
Medios de distintos países han reflejado el interés por las elecciones, aunque algunos externando la preocupación por el impacto que tendrán estos comicios.
The New York Times publica hoy un análisis titulado “Cómo la votación de casi 2 mil 700 jueces puede empoderar a un partido”.
En él, señala que “los líderes de Morena dijeron que decidieron la elección para arreglar un sistema de justicia plagado de jueces corruptos que servían a la élite, y no a todos, y que seguían frustrando los planes del partido. De paso, podrían eliminar el último gran freno al poder de Morena”.
Los comicios, advierte, podrían “resultar en un sistema de justicia más en deuda con el partido dominante de la nación, Morena”.
The Wall Street Journal, en un artículo titulado: “México nunca ha votado por sus jueces, y ahora elige a 2 mil 700″, alude a la preocupación de la oposición en México, que teme que esta elección “dé al partido gobernante el control del Poder Judicial” y que “empodere a candidatos con nexos criminales“.
El medio destaca que, si bien en Estados Unidos muchos estados eligen a sus jueces, los magistrados federales son nominados por el presidente y confirmados por el Senado, mientras que México es el primer país del mundo que elige a “todos sus jueces”.
El WSJ indica que las encuestas muestran un descontento generalizado con el poder judicial y denuncian la corrupción prevaleciente, junto con la impunidad, pero recuerda que la organización Human Rights Watch ha señalado que “las mayores deficiencias del sistema judicial recaen en la policía y los fiscales, no en los jueces”.
La elección advierte el medio financiero, “está afectando los esfuerzos de México para atraer miles de millones de dólares en inversiones y podría poner a México en desacuerdo con sus principales socios comerciales, ya que Estados Unidos, Canadá y México se preparan para revisar su tratado de libre comercio”.
Además, hay preocupación al saberse que varios de los candidatos tienen nexos con grupos criminales, incluyendo Silvia Delgado, quien fuera abogada de Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”.
La elección “es una mala idea”, dijo Alberto Ramos, economista jefe para América Latina de Goldman Sachs, citado por el WSJ. La Cámara Americana de Comercio de México advirtió que la elección judicial “viola las disposiciones de los tratados de libre comercio que exigen magistrados independientes”. La cámara se queja también de qué inversionistas extranjeros incluyen cada vez más cláusulas de arbitraje internacional en los contratos de inversión para protegerse de los “caprichos de la legislación mexicana”.
El diario francés Le Monde se limita a reseñar que “en México, casi 100 millones de personas están llamadas a votar en la elección sin precedentes de todos los jueces del país“. Explica que la elección es resultado de una reforma emprendida por el gobierno para combatir lo que denomina “corrupción y privilegios”.
El diario argentino La Nación publicó un artículo titulado “México vota sus jueces: la jugada que amenaza la independencia de uno de los poderes del Estado”.
El medio retoma un informe de la consultora de riesgo Integralia, según el cual se creó un entorno propicio para que las elecciones “sean las que tengan la mayor proporción de voto movilizado e inducido en la historia de México”.
En declaraciones a La Nación, el historiador y analista político José Antonio Crespo denuncia que “esta elección va a ser de todo menos democrática. La gran mayoría de los candidatos son gente cercana a Morena, el partido de gobierno. Y la gente vota a ciegas. Son muchísimos candidatos, muchísimas boletas. Los que van a votar van a ser las clientelas y los acarreados, que son llevados para votar por lo que llamamos ‘acordeones’, plantillas donde ya dicen por quién tienes que votar. Tú llegas y simplemente pones lo que te dieron, pero no sabes ni quiénes son”.
Crespo alerta de que, con esta elección, el gobierno quiere disolver la independencia judicial, sacándose de encima a los jueces, poniendo otros, todo con una pantalla de ejercicio democrático. Recordó que fue ese Poder Judicial el que impidió al anterior presidente, Andrés Manuel López Obrador, “pasar por encima de la ley, de la Constitución”.
Rodrigo Castro Cornejo, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Massachusetts-Lowell, dijo al diario argentino que “esta elección purga a la Suprema Corte y después de la elección habrá una Suprema Corte que no será un control constitucional a la agenda del lopezobradorismo y la presidenta Claudia Sheinbaum. Antes de la Suprema Corte, la presidencia de López Obrador logró debilitar o anular la independencia de otros órganos que funcionan como contrapesos al Ejecutivo. Morena tiene las dos terceras partes del Congreso, el Ejecutivo, y a partir del domingo controlará el Poder Judicial”.
A decir del experto, aunque el sistema judicial mexicano requiere muchas mejoras, “el contenido de la reforma no cambia en absoluto nada de las carencias reales. Solo busca debilitar y capturar un poder que representaba un contrapeso. Solo Bolivia tiene un sistema similar. Y el problema ha sido la muy baja participación de la gente y la politización de los jueces electos”.
Con información El Diario de Coahuila.
